Introducción
A través del grupo de WhatsApp Red de Floor Manager Poker LATAM, administrado por Edgar Bustos, surgen a diario consultas y reflexiones de enorme valor para la comunidad de operadores, directores y reguladores de torneos en Latinoamérica. Recientemente, una pregunta formulada por el colega Cristian Munafo llamó poderosamente mi atención:
“Hola a todos, les hago una consulta sobre la modalidad de un torneo. En un torneo con knockout, con reentrys ilimitados, ¿está bien que los jugadores puedan hacer addon?”
Esta simple pregunta abre la puerta a una discusión profunda sobre la evolución de las modalidades de torneo, la falta de regulación estandarizada y los principios fundamentales que deberíamos preservar si aspiramos a que el póker sea considerado una competencia deportiva.
Rebuy vs Reentry: ¿Cuál es la diferencia y cuándo se utiliza cada uno?
Una de las dudas más comunes, incluso entre jugadores con experiencia, es la diferencia real entre un torneo con recompras (Rebuys) y uno con reingresos (Reentries). Aunque ambos permiten a los jugadores volver al torneo tras perder su stack, las implicaciones estructurales, estratégicas y logísticas son muy distintas.
Torneos con Rebuy (Recompra)
Los torneos con Rebuy están diseñados con estructuras turbo o semi-turbo, pensadas para incentivar múltiples recompras en los primeros niveles. Esto se logra principalmente de dos maneras:
- Stacks iniciales reducidos, usualmente menores a 100 Big Blinds.
- Una estructura de niveles acelerada, que hace que el promedio de fichas en BBs caiga rápidamente, empujando a los jugadores a arriesgarse más.
Cuando un jugador es eliminado, puede realizar la recompra y seguir jugando inmediatamente en la misma mesa y en la misma posición donde perdió su stack. Esto genera continuidad en la acción y una dinámica mucho más agresiva.
Además, en la mayoría de torneos con Rebuys se incorpora un Add-On al finalizar el periodo de recompras. Este Add-On permite a todos los jugadores —incluso a los que nunca fueron eliminados— comprar una cantidad de fichas adicional, generalmente mayor que la recompra, con el objetivo de darle un nuevo respiro al torneo y evitar que se convierta en una recta final de puro push/fold.
En resumen, los torneos con Rebuy:
- Están diseñados para recaudar más con buy-ins bajos.
- Son más rápidos.
- Requieren una estrategia distinta: más volumen, más varianza, más acción desde el inicio.
Torneos con Reentry (Reingreso)
En contraste, los torneos con Reentry están estructurados para ofrecer una experiencia más equilibrada y menos volátil. Se utilizan en eventos más grandes o en torneos donde se quiere combinar buena jugabilidad con la posibilidad de aumentar la bolsa de premios.
Las características principales son:
- Stacks iniciales más profundos, generalmente superiores a las 100 Big Blinds.
- Estructura más pausada, con niveles más largos o menos agresivos.
- Cada reentrada se trata como un nuevo ingreso al torneo. Es decir, si un jugador es eliminado y desea hacer reentry, debe volver a la fila de registro y se le asigna una nueva mesa y nueva posición de manera aleatoria, como si fuera un nuevo participante.
Esto cambia por completo la dinámica. No hay continuidad en la misma mesa, y el jugador puede enfrentarse a un nuevo entorno, nuevos jugadores y nuevas situaciones.
Recomendación personal: ¿cuándo usar Rebuy y cuándo Reentry?
Desde mi experiencia como director de torneos y consultor de salas, considero que los torneos con Recompra están diseñados principalmente para buscar la diversión de los jugadores recreacionales, permitiendo la participación de clientes que quizá no tienen una banca sólida, pero que desean vivir la experiencia competitiva del póker. Estos torneos, al tener un buy-in bajo y la posibilidad de hacer varias recompras, permiten que cada jugador pueda adaptar su estrategia según su capacidad económica, incluso aprovechando los errores o excesos de quienes hagan muchas recompras de forma agresiva.
Por eso, los recomendaría para salas que organizan torneos diarios o semanales dirigidos al público local, como parte del catálogo de productos, pero no como la modalidad principal o única que se ofrece cada día. Funcionan muy bien como producto complementario, generando acción, recaudación y dinamismo.
En cambio, los torneos con Reentry están más orientados al póker competitivo, con mejores estructuras, más profundidad de juego y una experiencia más cercana al modelo profesional. Aquí sí recomiendo establecer algún límite al número de reentries por vuelo clasificatorio, para que la modalidad no pierda su carácter deportivo ni se convierta en una simple guerra de billeteras. Desde mi perspectiva, el Reentry debe verse como una opción para que el jugador pueda reducir la varianza de un torneo —por ejemplo, si pierde una gran mano de forma desafortunada— y tenga una segunda oportunidad real de competir en igualdad de condiciones, sin desbalancear completamente la integridad del evento.
La realidad actual: torneos por costumbre, no por reglamento
Muchas de las modalidades de torneo que hoy vemos con frecuencia —como los torneos Knockout, Progressive KO, Reentry Ilimitado, Mystery Bounty, entre otros— no nacieron como estructuras formalmente reglamentadas. Su origen es mucho más orgánico: ideas de directores de sala que buscan ofrecer algo nuevo, diferente o más atractivo para sus jugadores.
En la mayoría de los casos, estas ideas se implementan directamente sin un documento escrito que explique cómo deben funcionar. Si gustan, se replican en otras salas, y se transforman en “estándares” informales que circulan de boca en boca entre jugadores y organizadores.
Por eso, cuando uno busca información formal sobre estas estructuras en internet o en manuales de referencia, lo que se encuentra suele ser muy básico y superficial. Incluso en espacios altamente especializados como el foro oficial de la Tournament Directors Association (TDA), es difícil encontrar archivos de reglamento específicos o modelos de referencia para estas modalidades.
Es precisamente por esto que Poker Room Poker Rules nace como un proyecto con la misión de compilar, traducir y proponer documentos útiles para los directores de torneo en el mundo hispanohablante. Dentro de esta plataforma, buscamos reunir traducciones oficiales de organizadores como WSOP, WPT, Triton Series, EPT, BSOP, KSOP, y al mismo tiempo ofrecer próximamente una propuesta de reglamento estandarizado desarrollada por mí, enfocada en modalidades como los Knockout, Progressive, Mystery Bounty, y otros formatos que se usan en salas de todo el continente pero que carecen de lineamientos claros.
¿Knockout con Addon? Legal y posible… pero ¿recomendable?
La combinación que plantea Cristian —Knockout + Reentrys ilimitados + Addon— es absolutamente válida desde el punto de vista operativo, siempre y cuando:
- Esté claramente especificada en la estructura del torneo.
- Se comunique de forma efectiva a los jugadores antes de iniciar.
- Se aplique de manera justa y consistente durante todo el evento.
Habrá salas que ya lo hacen, otras no, pero no existe una regla oficial que prohíba combinar distintas mecánicas.
Sin embargo, con base en la explicación que he dado sobre las diferencias estructurales entre torneos con Rebuy y torneos con Reentry, es importante hacer una precisión:
El addon suele tener más sentido dentro de una estructura tipo Rebuy, donde los stacks iniciales son bajos, la estructura es más turbo y el addon sirve como un respiro para equilibrar el torneo tras un periodo muy agresivo de recompras.
En cambio, los torneos con Reentry suelen ofrecer stacks iniciales profundos y estructuras más jugables, donde la lógica del torneo ya contempla suficiente profundidad para que el jugador compita en igualdad de condiciones. Agregar un addon en un torneo Knockout con Reentries iría, en muchos casos, en contra de la coherencia estructural de este tipo de modalidad.
En ese caso, si lo que se quiere es mantener la figura del addon, probablemente lo más apropiado sería estructurarlo directamente como un torneo Knockout con recompras y addon, y no como uno con reingresos.
El problema no es la legalidad de hacerlo, sino el impacto que tiene sobre la equidad del juego. Y es aquí donde la discusión se vuelve mucho más interesante y relevante para quienes vemos al póker como una competencia seria.
La necesidad de reglamentos adicionales para modalidades especiales
Como director de torneo y consultor de varias salas, siempre recomiendo la creación de reglamentos complementarios para cada modalidad que se quiera implementar.
No basta con decir “este torneo es Progressive KO” o “este otro tiene Rebuy y Addon”. Es necesario definir qué porcentaje del buy-in va al bounty, cuántos reentries se permiten y hasta qué nivel, si el addon se puede hacer en cualquier momento, si otorga bounty adicional, entre muchas otras variables que pueden modificar la experiencia de juego y afectar la percepción de justicia entre los jugadores.
Estos reglamentos no tienen que ser complejos, pero sí claros y públicos. Deben ser parte del compromiso de transparencia que tenemos como organizadores.
Y aprovecho este espacio para hacer una invitación directa a todos los directores de sala y directores de torneo a volver esto una práctica obligatoria: que para cualquier modalidad, evento o promoción que se quiera implementar, se redacten los reglamentos necesarios y se hagan públicos. No solo dentro de la sala (impresos o visibles en áreas comunes), sino también fuera de ella, a través de canales de alto alcance para los jugadores, como el foro El Poker Nos Une, la Comunidad de Poker México, o la Federación Colombiana de Poker. Además, estos reglamentos deberían ir adjuntos a los flyers de publicidad de los torneos. Y si el evento tiene cobertura mediática, el reglamento debería estar vinculado en las publicaciones de sitios como Poker Noticias, Código Poker u otras plataformas especializadas.
Esta es una manera responsable y profesional de elevar el estándar de los eventos que organizamos y de proteger tanto a jugadores como a organizadores.
Recreación vs Competencia: dos miradas distintas sobre el mismo juego
En el póker recreacional, podríamos decir que todo vale mientras los jugadores estén informados y de acuerdo. Si alguien quiere pagar por triple addon, entrar con más fichas por propina o recibir beneficios por llegar temprano, y los demás aceptan las condiciones, no hay problema.
Pero cuando hablamos de póker como deporte, como competencia, debemos empezar a establecer pilares éticos y estructurales que no pueden romperse por más que la intención comercial sea buena.
Los dos pilares que nunca deberían romperse en una competencia seria
- Igualdad de condiciones al inicio: Todos los jugadores deben iniciar con las mismas fichas, mismos niveles de ciegas y mismas oportunidades de desarrollar su estrategia.
- No ventaja por capacidad económica: Poder pagar más no debe representar una ventaja directa sobre otros jugadores. Si bien el póker siempre tiene un componente económico, este no debería convertirse en el principal determinante del desempeño.
Prácticas que van en contra de esos principios
Desde hace años hemos visto con normalidad:
- Torneos con recompras 2X o más.
- Múltiples addons 2X o más.
- Fichas extra por inscribirse temprano.
- Fichas extra por dar propina.
- Propinas obligatorias.
- Vuelos Turbo e Hiper Turbo dentro de un mismo torneo (En un mismo torneo todos los niveles de competencia deberían ser iguales para todos los jugadores).
Todas estas prácticas pueden tener sentido en un contexto recreacional o de marketing, pero rompen los principios básicos del juego justo cuando hablamos de competencia deportiva. Y muchas veces los jugadores más nuevos ni siquiera son conscientes de cuánto les afectan estas diferencias.
¿Qué pasaría si aplicáramos estas prácticas en otros deportes donde se paga inscripción?
Si trasladamos algunos de los mecanismos que usamos en torneos de póker a otros deportes de inscripción abierta —como torneos de tenis amateur, competencias de billar, campeonatos de golf, o ligas semiprofesionales de fútbol— podríamos notar rápidamente lo absurdo o injusto que resultarían ciertas “modificaciones” si se aplicaran fuera del póker.
Imaginemos un torneo de tenis donde un jugador, por inscribirse temprano, puede empezar el primer set con un game de ventaja. O en un torneo de billar donde, por pagar una inscripción premium, un jugador tiene el derecho a sacar siempre.
Ahora pensemos en un campeonato de golf abierto, ¿qué pensaríamos si se le permitiera a ciertos jugadores comenzar con dos golpes menos en el marcador por haber dado propina a los caddies?
Aunque paguen inscripción, en todos estos casos lo normal es que las condiciones de competencia sean iguales para todos los participantes al momento de comenzar y que el dinero no se traduzca en ventajas estructurales dentro del juego.
Entonces, ¿por qué en el póker a veces permitimos que alguien tenga más fichas por pagar un addon extra, o una ventaja al inicio por haber llegado 30 minutos antes o dar propina a los dealers?
Si queremos que el póker sea respetado como una competencia seria, debemos cuestionar estas diferencias estructurales y empezar a diseñar modalidades que no premien el poder adquisitivo, sino la habilidad en igualdad de condiciones.
Conclusión: libertad con responsabilidad
Como directores de torneo tenemos la libertad de innovar, proponer nuevas estructuras y adaptarnos al mercado. Pero también tenemos la responsabilidad de hacerlo con una visión clara sobre los principios que queremos defender.
La pregunta de Cristian no sólo es válida, sino necesaria. Nos invita a reflexionar, no sólo sobre lo que “se puede hacer”, sino sobre lo que “vale la pena hacer” si queremos que el póker evolucione hacia algo más justo, serio y profesional.
Comparte tu opinión
Si llegaste hasta aquí, seguramente este tema también te toca de cerca. Por eso te invito a que compartas tu punto de vista en el hilo que he creado en el foro El Poker Nos Une, donde abrimos un espacio para debatir este tipo de temas de forma abierta y constructiva. Me encantaría leer las opiniones de otros directores, jugadores y operadores sobre este tipo de combinaciones de modalidades y qué prácticas consideran aceptables o no en sus propias salas o circuitos.